Der er behov for debat om overdiagnosticering – bare ikke i falset

Tænk, hvis John Brodersen, som er professor i almen medicin, ejede evnen til at fare med lempe. Det kunne han have gjort i stedet for at melde bombastisk ud om overdiagnosticering og overbehandling i almen praksis. Han kunne med fordel have indledt en debat, der trods alt er ’god og sund,’ i et bare lidt lavere toneleje.

Da John Brodersen stillede op til interview med Sundhedspolitisk Tidsskrifts søstermedie Medicinsk Tidsskrift (print), hævdede han således, at man uden videre kan fjerne 40 procent af al klinisk aktivitet i almen praksis (det være sig forebyggelse, screening, diagnostisk test, behandling og rehabilitering) – og det vel og mærke fuldstændigt uden at gøre skade på patienterne. Trefjerdedele af disse aktiviteter, siger han, har ingen værdi, mens den sidste fjerdedel er decideret skadelig for patienten.

Han fremhævede blandt andet behandlingen af forhøjet kolesterol: ”Spild af tid,” siger han, det er, for: ”Korrelationen mellem forhøjet kolesterol og hjertesygdom hos raske var stærk før årtusindeskiftet. I dag er den til gengæld omtrent forsvundet, men behandlingen af raske er fortsat. Derfor virker medicinen jo stort set ikke eller kun meget lidt.”

Medicinsk Tidsskrift har inviteret to eksperter til at kommentere på John Brodersen kontroversielle synspunkter: Jens Søndergaard, praktiserende læge og professor, Forskningsenheden for Almen Praksis, Region Syddanmark og Børge Nordestgaard, professor ved Gentofte og Herlev Hospital og Københavns Universitet. De er begge blandt de mest vidende i Danmark, når det gælder kolesterol. Og de er i øvrigt begge lodret uenige i den del af John Brodersens synspunkter, som omhandler netop kolesterolsænkende medicin.

”Hvis forebyggende medicin er effektiv, billig og uden bivirkninger, er det skidt for alle at droppe den,” er Børge Nordestgaards korte, men præcise modsvar – og han kalder desuden John Brodersens påstand for noget decideret vrøvl:

”Det er meget ufornuftigt. Det er fejlcitering af videnskaben. Han opfører sig som en kolesterolfornægter. Det svarer til vaccinationsfornægtere. De vil altid findes, og er ikke som sådan farlige, men hvis de får stort talerum, kan de blive det,” siger Børge Nordestgaard.

Både han og Jens Søndergaard advarer i artiklen mod en ophedet debat om overdiagnosticering. Men de er dog enige om, at debatten er vigtig - bare ikke fremført i falset.

I Danmark har mange patienter vænnet sig til, at det er bedre at besøge lægen én gang for meget end én gang for lidt. Det har taget tid at nå dertil, og mænd er fortsat langsommere til at opsøge lægen end kvinder, hvilket sætter sit kedelige aftryk på mænds sundhed og dødelighed. Men helt overordnet er der skam gode grunde til at se nærmere på danskerne forbrug af lægeydelser – og også at se nærmere på hvordan lægerne håndterer deres patienter. Udgangspunktet skal blot ikke være, at de fleste besøg er overflødige og spild af lægens ressourcer, sådan som John Brodersen mener, det er tilfældet.

Han kommer desværre til at stå i vejen for sine egne intentioner om at indlede en velkommen og nødvendig debat om sundhedsvæsenets ressourcer, og om hvordan de skal fordeles.